Η ΑΛΛΗ ΟΨΗ ΤΟΥ 27ου ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ ΤΩΝ ΘΕΟΛΟΓΩΝ ΤΗΣ
ΚΥΠΡΟΥ
Σημείο αντιλεγόμενο η Ορθοδοξία στην Ευρώπη
.
Οι Θεολόγοι της Κύπρου, έκαναν ένα μεγάλο, αλλά μισό βήμα και άγγιξαν για πρώτη φορά τις σχέσεις Ορθοδοξίας και Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το 27ο συνέδριο της Παγκύπριας Ένωσης Ελλήνων Θεολόγων, είχε θέμα τη συμβολή της Ορθοδοξίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά τη διάρκεια του συνεδρίου ακούστηκαν σοφές απόψεις για τους κινδύνους και τις ευκαιρίες, που δίδει η ευρωπαϊκή πρόκληση. Κατατέθηκε επίσης ο προβληματισμός για τη εμπλοκή του Χριστιανισμού στα ευρωπαϊκά δρώμενα. Σημαντικότερη διαπίστωση κατά την προσωπική μας άποψη, ήταν η υπόδειξη του Επισκόπου Αχαΐας Αθανασίου, ότι η Ορθόδοξη Εκκλησία οφείλει να εκπαιδεύσει στελέχη της, στα θέματα Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η παραδοχή και μόνο του γεγονότος ότι υπάρχει πρόβλημα, ότι δεν γνωρίζουν, αποτελεί τη βάση, το εφαλτήριο, για αλλαγές. Οι γενικόλογες αναφορές ότι η Ευρώπη είναι ευλογία ή κατάρα, για όλα τα προβλήματα, είναι προβληματικές και δυστυχώς όλα αυτά επικρατούν στους εκκλησιαστικούς χώρους και όχι μόνο.
Απουσίες Ιεραρχών
Το συνέδριο ΔΕΝ το τίμησαν με την παρουσία τους οι Ιεράρχες της Κύπρου, πλην του χωρεπισκόπου Βασιλείου, ούτε βεβαίως η πλειοψηφία των θεολόγων. Το συνεδριακό κέντρο της Μονής Κύκκου στον Αρχάγγελο ήταν σχεδόν άδειο. ? Πρώτη αιτία, κατά την άποψή μας, ήταν η επιλογή των ομιλητών, οι οποίοι στην πλειοψηφία τους, εντάσσονται στο στρατόπεδο των λεγόμενων ευρωσκεπτικιστών. Ο βουλευτής Στέλιος Παπαθεμελής ο οποίος πρόσφατα εγκατέλειψε το ΠΑΣΟΚ και ο Κωνσταντίνος Χολέβας, ο οποίος είναι τακτικός ομιλητής από τις συχνότητες του ΛΟΓΟΥ, χαρακτηρίζονται στην Ελλάδα ως οι «φανατικοί» της Εκκλησίας. ? Δεύτερη αιτία, η οποία και δεν επέτρεψε την έλευση Επισκόπων, ήταν βεβαίως η κρίση στην Εκκλησία της Κύπρου. Οι «ενοχλητικοί» δημοσιογράφοι σίγουρα θα ζητούσαν εξηγήσεις. Ο Μητροπολίτης Πάφου Χρυσόστομος, ο οποίος αναγραφόταν και στο επίσημο πρόγραμμα δεν παρευρέθη.
? Τρίτη αιτία, είναι η συνεχής παρουσία στο προεδρείο της ΠΕΕΘ θεολόγων μια άλλης, περασμένης, γενιάς, οι οποίοι καλώς ή κακώς δεν μπόρεσαν να δεχθούν ή να ενσωματώσουν τους νέους συναδέλφους τους. Μπορεί να πρόσφεραν και να προσφέρουν πολλά, αλλά δεν κατάφεραν να φέρουν ανανέωση στους κόλπους της ένωσης θεολόγων. Φαίνεται ότι οι νέοι θεολόγοι ζητούν αλλαγή, επιζητούν άλλο λόγο και άλλο τρόπο προσέγγισης των ζητημάτων της Ορθοδοξίας.
? Τέταρτη αιτία, είναι η καχυποψία για τα συμφέροντα - όχι οικονομικά - και τους Επισκόπους, που βρίσκονται πίσω από ορισμένους θεολόγους. Η επιλογή των ομιλητών και των θεμάτων δεν θεωρείται και τόσο αθώα.
Οι αλήθειες
Ωστόσο το συνέδριο φανέρωσε, πολλές μεγάλες αλήθειες, τις οποίες και πάλι κατά την προσωπική μας άποψη, καταγράφουμε:
? Πρώτη: Η Εκκλησία, αναγνώρισε και ονόμασε μόνο τρεις αγίους, ως θεολόγους. Ίσως η προτεσταντικού τύπου, Ορθόδοξες θεολογικές σχολές της Ελλάδας, άρχισαν να δίδουν τα πρώτα αληθινά δείγματα ορθόδοξης προσέγγισης του μυστηρίου της πίστεως. Η διακονία της ορθόδοξης διδασκαλίας, πρέπει να γίνεται από αγίους φωτισμένους ανθρώπους και όχι από επιστήμονες των λόγων και όχι των έργων.
? Δεύτερη: η απουσία των πιστών και των θεολόγων φανέρωσε ότι πλέον κανείς δεν επιθυμεί κούφια λόγια. Όλοι ψάχνουν, για πατέρες και όχι για διδασκάλους, αναζητούν φωτισμένους αγίους, οι οποίοι θα μπορούν να αγγίξουν τα προβλήματα τους. ? Τρίτη: Οι θεολόγοι σήμερα, είναι και αισθάνονται ελεύθεροι να επιλέξουν τι θα ακούσουν και τι θα παρακολουθήσουν. Πριν μερικά χρόνια, όταν ο Αρχιεπίσκοπος και η «αυλή» του ήταν στις δόξες τους, γινόταν ο χαμός στα συνέδρια της ΠΕΕΘ. Σήμερα ούτε οι μεγαλόσχημοι της Αρχιεπισκοπής δεν καταδέχθηκαν να έλθουν.
Και τώρα
Το ζητούμενο είναι τι μπορεί να γίνει από εδώ και πέρα και πώς θα αναζωογονηθεί ο θεσμός της ΠΕΕΘ.
? Πρώτη εισήγηση: να υπάρξει έντονος εσωτερικός προβληματισμός, για το αν θα πρέπει να συνεχίσει ή όχι να λειτουργεί η Παγκύπρια Ένωση Ελλήνων Θεολόγων ως ανεξάρτητο σώμα. Κανείς δεν είναι αιώνιος, σ' αυτή τη ζωή, ούτε βεβαίως και μια ένωση ανθρώπων. Το κείμενο αυτό θέλουμε να θεωρηθεί ως κομμάτι αυτού του διαλόγου.
? Δεύτερη εισήγηση: να ενταχθεί η ΠΕΕΘ υπό τη σκέπη της Ιεράς Συνόδου. Να λειτουργεί δηλαδή ως κομμάτι της Εκκλησίας και όχι ως ξεχωριστό σώμα. Εκκλησιαστικώς εκτιμούμε ότι είναι πιο ορθό, με τη μορφή που διεξάγονται σήμερα τα συνέδρια της ένωσης. Βεβαίως μπορεί η ΠΕΕΘ να εξελιχθεί σε ένα συντεχνιακό σώμα και τότε θα είναι απολύτως δικαιολογημένη η «αποκοπή» της από την Ιερά Σύνοδο.
? Τρίτη εισήγηση: Να συνεχίσει να λειτουργεί με τη σημερινή μορφή της η ΠΕΕΘ, αλλά να αλλάξει ο τρόπος διεξαγωγής των συνεδρίων της. Να επιλέγονται άτομα που έχουν κάτι να πουν και μάλιστα να το πουν σε περιορισμένο χρονικό διάστημα. Να αναπτύσσεται διάλογος και δεν είναι ανάγκη όλοι να συμφωνούν. Οι διαφωνίες αποτελούν αναγκαίο καλό για να υπάρχει διάλογος. Ακόμη μπορεί τα συνέδρια να διεξάγονται, με λίγα άτομα τα οποία θα δηλώνουν εκ των προτέρων ότι θα παραστούν. Γενικά να ακολουθηθούν νέες σύγχρονες μέθοδοι «μάρκετινγκ» και να τεθούν στο περιθώριο οι παραδοσιακές συγκεντρώσεις ομιλητών και ακροατών.
Βεβαίως όλα αυτά αποτελούν αφορμές για προβληματισμός και διάλογο. Είναι ευπρόσδεκτες οι θέσεις όλων και ο «Π» δεσμεύεται να φιλοξενεί απόψεις που στόχο θα έχουν την ενεργοποίηση των θεολόγων, τη στήριξη τους, ακόμη τη συμπαράσταση τους, στο δύσκολο έργο που επιτελούν μέσα στα σχολεία. Ο πόλεμος που δέχονται είναι μεγάλος και τα παράπονα ότι παραγνωρίζονται από την Εκκλησία δεν είναι λίγα. Καλή η θυσία για την αγάπη του Χριστού, αλλά και λίγη συμπαράσταση δεν βλάπτει.
Σχόλια